La (in)validità della clausola arbitrale FIFA (e UEFA) alla prova delle corti belghe. Il caso Seraing ed i suoi potenziali effetti
SKU: 9918272013
Zarra Giovanni
49,99 €

Nr. Pagine
25
Estratto Rivista

Rassegna di diritto ed economia dello sport 2/2018

Formato
PDF

Cour d’Appel de Bruxelles, Arrêt, 18ème chambre F affaires civiles, 29 agosto 2018, rep. n. 2018/6348, ruolo 2016/AR/2048, Doyen Sports Investments Limited, ASBL Royal Football Club Seraing United et al. c. Union Royale Belge des Sociétés de Football Association ASBL (URSBFA), Fédération International de Football Association (FIFA), Union Européenne des Sociétés de Football (UEFA), Fédération International des Footballeurs Professionnels (FIFPRO), con nota di G. Zarra, La (in)validità della clausola arbitrale FIFA (e UEFA) alla prova delle corti belghe. Il caso Seraing ed i suoi potenziali effetti – The invalidity of Fifa (and UEFA) arbitration clauses under the scrutiny of Belgian courts. The Seraing case and its potential effects

Nel caso Seraing la Corte d’appello di Bruxelles ha sancito l’invalidità della clausola arbitrale contenuta negli Statuti FIFA e UEFA perché essa non fa riferimento ad un rapporto giuridico determinato. Ciò sarebbe invece richiesto dall’art. II, comma 1, della Convenzione di New York del 1958 e dall’art. 1681 del Code Judiciaire belga. Il presente commento analizza criticamente la decisione dei giudici di Bruxelles, che sembra dar poco peso all’ambito specialistico (quello sportivo) entro il quale si colloca la controversia, al principio del favor arbitrati (che sembra derivare dalla stessa Convenzione di New York) e al rischio di generare decisioni confliggenti (nazionali e arbitrali) sulla stessa controversia.

In the Seraing decision, the Brussels Court of Appeal stated that the arbitration clause contained in the FIFA and UEFA Statutes is invalid because it does not refer to a defined legal relationship. This is, on the contrary, a necessary requirement of arbitration clauses pursuant to art. II, par. 1, of the 1958 New York Convention and art. 1681 of the Belgian Code Judiciaire. The present paper critically analyses the decision, arguing that it does not take in due account the specialized area of the law (sport) in which this dispute is involved, the favor arbitrati principle (which seems to derive directly from the New York Convention) and the risk to produce conflicting decisions (domestic and arbitral) on the same matter.does not refer to a defined legal relationship. This is, on the contrary, a necessary requirement of arbitration clauses pursuant to art. II, par. 1, of the 1958 New York Convention and art. 1681 of the Belgian Code Judiciaire. The present paper critically analyses the decision, arguing that it does not take in due account the specialized area of the law (sport) in which this dispute is involved, the favor arbitrati principle (which seems to derive directly from the New York Convention) and the risk to produce conflicting decisions (domestic and arbitral) on the same matter.

Edizioni Scientifiche Italiane E.S.I. SpA - Via Chiatamone 7 - 80121 - Napoli P.IVA: 00289510638 Copyright © All right reserved
NOTA! Questo sito utilizza cookies e tecnologie simili .
Questo sito utilizza i cookie, anche di terze parti: cliccando su 'Approvo', proseguendo nella navigazione, effettuando lo scroll della pagina o altro tipo di interazione col sito, acconsenti all'utilizzo dei cookie.
Per maggiori informazioni o per negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, consulta l'informativa. Privacy Policy